Midilibre.fr
Tous les blogs | Alerter le modérateur| Envoyer à un ami | Créer un Blog

20/02/2013

PADD ET VIDEO-PROTECTION : LES DOSSIERS PHARES DU DERNIER CONSEIL

                      AVEC EN PRIME, L’AVIS DU MAIRE SUR LA REFORME SCOLAIRE

                                                                    COMPTE RENDU

 

1 – PADD. Le maire a présenté lui-même le Projet d’Aménagement et de Développement Durable, dernière étape avant la mise au point définitive du Plan Local d’Urbanisme (PLU) qui remplacera le POS toujours en vigueur.

L’opposition municipale a étudié avec beaucoup d’attention ce document, comme elle l’avait fait en 2011 lors du débat sur le SCOT, car il en va de l’avenir de la commune, des conditions et des modalités de son développement, mais aussi de la protection de ses espaces sensibles ou de la valorisation de son centre. Des sujets essentiels pour le cadre de vie des habitants.

Les élus de l’opposition ont émis un avis favorable sur ce projet, tout en faisant part de remarques importantes. Ces remarques sont reprises dans une note communiquée au maire et à la presse (et diffusée sur le présent Blog).

L’opposition  a regretté que la municipalité ait décidé de reporter après les municipales de 2014 la présentation et l’approbation du PLU, seul document opposable aux tiers, choisissant ainsi d’échapper aux critiques de propriétaires fâchés d’une réduction sensible des zones constructibles. Le POS va continuer à sévir et le maire n’a pas caché que les demandes d’autorisation d’aménager se multipliaient en ce moment sur plusieurs secteurs, comme Saint-Philippe, en limite avec St Didier, une importante zone boisée de qualité qui autorise les constructions sur 3 000 m2.

Le maire a invoqué le temps nécessaire aux études liées à la transformation de la ZPPAU (zone de protection du patrimoine) en « AVAP » pour justifier le retard et le report du PLU. Françoise DESJAMES a rappelé que cette transformation était demandée par l’Etat depuis juillet 2010 et que le présent débat avait été annoncé par le maire lui-même pour le printemps 2012. Il intervient avec 10 mois de retard, alors que le contenu du PADD est quasiment le même que celui exposé en réunion publique en novembre 2011. Un faux prétexte donc !

Une partie du débat a porté sur la règle des 30 % de logements sociaux qui sera imposée dans les nouveaux projets, mais à laquelle échapperont évidemment les constructions individuelles des particuliers, ce qui conduira, encore une fois, à ne pas respecter les engagements pris par la commune dans son Programme Local de l’Habitat. De même que la municipalité reste désormais très silencieuse sur le projet de la gare qui, hormis la restauration du bâtiment d’accueil, va rester en friche, « une mise en attente, afin d’envisager un projet cohérent », lit-on dans le rapport ! L’opposition est prête à participer, aux côtés de la majorité, à l’élaboration d’un projet cohérent sur ce secteur.

2 – Vidéo-protection. La mise en place d’un système de vidéo-protection, destiné à « prévenir et dissuader la délinquance, et devant servir d’outil d’enquête et d’élucidation des crimes et délits » a été commentée par le maire. Et il avait demandé au commandant de notre gendarmerie, accompagné d’un spécialiste de l’exploitation du système, de venir exposer tous les avantages de la vidéo-protection lors des enquêtes, ainsi que les précautions qui seront prises lors des visionnages.

Le maire a rappelé que la grande majorité des communes voisines avaient déjà adopté le système, que notre commune connaissait une délinquance en baisse, mais qu’il fallait sécuriser davantage les pernois, que Mme le procureur de la République avait donné un avis favorable et que le Conseil Intercommunal de Sécurité et de Prévention de la Délinquance s’était prononcé en faveur de l’installation de plusieurs caméras sur des lieux sensibles. Mais de 5 caméras annoncées, on est  passé à 7 en séance, et la dépense, annoncée à 36 000 euros, a donc grimpé à 45 000, sachant qu’une subvention de 40 % est attendue.

Françoise DESJAMES a demandé à pouvoir disposer du rapport établi par les services de Gendarmerie, qui est à la base de la décision de la municipalité.

Bruno VERDI a détaillé les raisons pour lesquelles l’opposition considère cette initiative non justifiée :

-          Les chiffres officiels de la délinquance sur notre commune montrent une baisse des délits enregistrés et indiquent que Pernes est dans le peloton de tête des villes les plus sûres, au moins dans le département.

-          Aucun bilan sérieux n’a jamais été fait en France sur les bienfaits supposés de la vidéo-protection. Dans les pays qui utilisent ce système depuis des décennies, notamment aux Etats-Unis, en Suisse  ou en Grande-Bretagne, les critiques pointant l’inefficacité de leur développement, sont nombreuses. Le cas de Londres est significatif. Plus près de nous, et à titre d’exemple, dans le quartier sensible du Pou du Plan à Carpentras, ce type d’équipement n’a apporté aucune amélioration.

-          La délinquance va se déplacer vers d’autres lieux, conduisant la commune à multiplier rapidement les caméras.

-          L’installation de ces nouveaux outils peut avoir des conséquences sur la réduction des effectifs de gendarmerie.

 En conclusion, et sans qu’il s’agisse d’une position dogmatique, l’opposition a fait part de son désaccord sur cette décision de la ville. Elle a rappelé enfin que la question s’était déjà posée en 2009 et qu’aucune suite n’avait alors été donnée par le Conseil, le maire ayant même exprimé des réserves.

Sur le coût de l’opération, le maire a confirmé les montants indiqués.

Les élus de l’opposition ont voté contre. Le projet a été adopté à la majorité.

 

3 – Dossiers de demandes de subventions.

Le Conseil a voté à l’unanimité plusieurs rapports relatifs à des demandes de subventions : Dotation d’Equipement des Territoires Ruraux (26 250 euros), restauration du rempart nord du château des comtes de Toulouse (32 400 sur un coût de 97 000 euros), entretien des peintures murales de la Porte St Gilles (45% d’une dépense de 6 750 euros HT), programme européen « Leader » centré sur la zone du Puy Bricon (80% maxi d’une dépense estimée à 24 000 euros).

4 – Réhabilitation des bâtiments de la gare.

Le Conseil a donné également son accord, à l’unanimité, sur le Dossier de Consultation des Entreprises relatif à la réhabilitation des bâtiments de la gare aux voyageurs et de la lampisterie. L’estimation de l’architecte s’établit à 532 000 euros HT.

5 – Charte du label national « Tourisme et Handicap ».

Ce label a été obtenu par l’Office municipale du Tourisme pour quatre niveaux de handicaps. Il confirme les améliorations apportées à ses visiteurs en matière de « confort d’usage ».  Le maire a été autorisé à signer la charte correspondante.

6 – Comité Consultatif de la Commission municipale des Finances.

Sur proposition de Monsieur MORETTI, le Conseil a désigné Monsieur Robert IGOULEN en qualité de membre du Comité Consultatif de la Commission municipale des Finances. Il remplacera  Monsieur Georges ARMENGOL démissionnaire.

Questions diverses :

L’opposition a interrogé le maire sur la mise en place de la réforme des rythmes scolaires.

Le maire a indiqué que plusieurs réunions avaient récemment été organisées avec tous les partenaires concernés. Rien n’est officiellement décidé, mais la commune s’oriente vers une application dès la rentrée de septembre 2013. Les modifications posent de nombreux problèmes d’organisation, pour les prises en charges après la classe, pour le mercredi matin, pour la cantine, pour le recrutement des animateurs qui seront obligatoirement des personnes qualifiées, et donc aussi des contraintes financières. D’autres réunions sont prévues préalablement à la décision qui interviendra avant fin mars.

 

                                                                       -----

Commentaires

Heureusement que vous écrivez que votre position sur la video surveillance n'est pas dogmatique... Parce que comparer pernes et Londres, il fallait y penser, tout comme demander au maire un bilan sur la video surveillance en général dans le monde.
Quant à l'argument sur le nombre de gendarmes, c'est vrai qu'on pourrait aussi rétablir des poinçonneurs dans le métro ou interdire les paiements par CB aux péages des autoroutes, ça ferait de l'emploi...Ca sent l'engagement résolu dans la modernité et l'ère du tout numérique, ça va motiver les jeunes ça, super!

Écrit par : cri | 21/02/2013

ou compare t'on Pernes et Londres ? on illustre nos propos avec des exemples on ne compare pas,comme d'ailleurs on ne demande pas un bilan de la video surveillance dans le monde à mr le maire on illustre là aussi.Par contre des l'an prochain on espere un bilan détaillé des "bienfaits" de la videosurveillance.
Quant a vos pseudos arguments sur la modernité on en reparlera(dans quelques années) quand le nombre de gendarmes ou de policiers aura diminué "grace" aux caméras
nous defendons l'idée reprise par mr le maire que la meilleure des dissuasions est une presence physique sur le terrain.Les cameras n'ont jamais fait baissé la delinquance elles l'ont deplacée ou celle ci s'est adaptée,mais ça rassure sur ce foutu sentiment d'insecurité .
D'ailleurs Pernes est dans le haut du classement des villes ou la delinquance n'a pas progressée et ou le nombre d'actes delictueux est le plus faible,alors a quoi bon ces cameras?
Il y a a peine 2 ans mr le Maire et quelques elus de la majorité alors qu'on nous presentait le projet avaient emis de serieuses reserves et on les sentait pas convaincus,mais les temps changent,les "sentiments" aussi....

Écrit par : bruno | 21/02/2013

Vidé-protection
Sont pour :
- La grande majorité des communes voisines, toutes tendances confondues
- La gendarmerie
- Le procureur de la république
- le Conseil Intercommunal de Sécurité et de Prévention de la Délinquance
- Le maire et son conseil municipal
- La population
- Les commerçants et artisans
Sont contre :
- L’opposition, ou plutôt les élus de l’opposition (car même parmi les opposants au maire, de nombreuses personnes y sont favorables)
Non les élus de l’opposition n’ont pas des positions dogmatiques, mais ils sont contre comme ils sont contre la construction d’un stade parce qu’ils n’aiment pas le foot, contre la médiathèque parce que ça coute trop cher, contre …. enfin parce qu’il faut bien exister.
Vous devriez grimper sur une grue, c’est à la mode et on vous verrez mieux.

Écrit par : m'as-tu-vu? | 21/02/2013

L'opposition a le droit de parler. C'est ce qu'elle fait de mieux. Laissons la faire, ça l'occupe. Elle n'a heureusement aucun autre pouvoir de nuisance.

Écrit par : paroles-paroles-paroles | 21/02/2013

Non pas que l'opposition je ne suis ni adherent de l'assos ni elu et je suis contre les caméras ,je le dis haut et fort.Et je connais meme des elus de la majorité qui ne sont pas vraiment pour mais qui n'osent la ramener.Mais on pourrait citer aussi le syndicat de la magistrature ,la ligue des droits de l'homme et quelques pernois qui n'ont pas l'impression d'etre au far west et jugent ces cameras inutiles
pas besoin de monter sur une grue pour defendre les libertés individuelles.
Si on avait ecouté la majorité il y a quelques decennies jamais on aurait aboli la peine de mort,non la majorité n'a pas toujours raison et l'opposition pas toujours tort.
Relisez Orwell!

Écrit par : big brother | 21/02/2013

Il est vrai que Pierre considère que Pernes est une dictature car le maire fait construire un stade de foot à Marie Mauron. Alors pourquoi ne pas considérer que l’on vive à Pernes comme dans 1984 d’Orwell, dans un régime policier et totalitaire, et avec les 7 caméras qui vont être installées, dans une société de surveillance qui réduit nos libertés.

Non la majorité n’a pas toujours raison. C’est d’ailleurs l’argument massue de celui qui crie tout seul dans le désert. Mais c’est la majorité qui élie les maires. Heureusement pour nous.

Brother peut etre, mais pas big du tout !!!

Écrit par : pas big | 22/02/2013

non big brother n'est pas seul,je le soutiens ,on est pas beaucoup certes mais est ce pour autant qu'on doit la fermer?
7 cameras aujourd'hui combien dans 3 ans quand tout le monde voudra la sienne pour se proteger de .....se proteger de quoi d'ailleurs???
DEs autres ,tous les autres pas comme nous!

Écrit par : o brother!! | 22/02/2013

Ohhhh ben, Brother i’va êtes content de savoir qu’il est pas tout seul !!!
Déjà 2 voix pour Igoulen aux élections municipales, l’honneur sera sauf, et comme le ridicule ne tue pas …

Écrit par : ohhhh brother | 22/02/2013

Moi je suis d’accord avec BigBrother, pernes est une dictature. Mon fils s’est fait arrêter sur son scooter par la gendarmerie et ils ont osé lui demander ses papiers. Ça m’a rappelé les contrôles de la gestapo. Ils vont nous surveiller avec leurs caméras et nous parquer dans les stades qu’ils sont en train de construire. Il faut prendre le maquis. Moretti soit notre Jean Moulin !

Écrit par : Malraux | 22/02/2013

Moretti dans le maquis, ce n’est pas crédible une seconde.
Ah si vous aviez dit : « Moretti dit Monseigneur de la gallery chef des chouans, du haut de son château du Beaucet, appelle la populace à la révolte» là ça aurait eu une autre gueule !

Écrit par : Guillotin | 22/02/2013

Quand on interroge les pernois pour savoir ce qui pour eux est le plus grand danger pour leur liberté, il est évident qu’ils répondent de suite : c’est le maire.
A aucun moment ils ne s’inquiètent des voleurs, petits délinquants et autres désagréments qui leurs pourrissent la vie. Non, le danger c’est Pierre Gabert. L’agresseur, le violeur de liberté, celui qui inquiète à la tombée de la nuit, c’est Pierre Gabert.

Écrit par : loup garou | 22/02/2013

J’ai entendu dire que la mairie transformait clandestinement la Tour Ferrande en mirador. Il y aurait même un projet de barbelé électrifié sur les remparts de la ville. Mais chut, c’est secret, on attend les révélations de l’opposition.

A lire prochainement dans GALA.OPPOSITION.COM, "Le danger Gabert"

Écrit par : Gala | 22/02/2013

Au secours les pernois sont devenus fous!

Écrit par : Bulle | 23/02/2013

ça fait des semaines que je lis les commentaires avec un regard critique, j'allais dire policier.....

J'observe que beaucoup sont écrits sur un même ton, un même style et hasard... prêtent à l'opposition peu de perspicacité, de sens de responsabilité etc...

J'en arriverais à penser que ces commentaires, à l'image de celui du dernier Malraux émaneraient du même individu....

Vous le savez sans doute par un suivi de l'IP des postes informatiques

Il faut seulement que vos lecteurs n'en soient pas dupes

Écrit par : Colombo | 23/02/2013

pourquoi parle-t-on de video-protection ?
Ces vidéos ne protégent rien ni personne. Elles peuvent dissuader les petits loubards et psychologiquement rassurer les personnes " sensibles".
En fait,de l'avis de la police, elles ne serventqu'à la surveillance et peuvent permettre , le cas échéant , de solutionner des enquétes .
Chacun a le droit d'exprimer son point de vue et c'est le but de ce blog.C'est une bonne chose qu'il y ait un lieu de confrontation pour les citoyens de Pernes .Ca doit gener puisqu'il y en a qui chechent à pourrir ce moyen de communication . MTA

Écrit par : tellene robert | 23/02/2013

ben alors si même un partageux primaire comme Robert Tellene trouve des arguments à la vidéo surveillance,ça va être compliqué les gars...

Écrit par : cri | 23/02/2013

Ben moi, chè plus que penser : j'habite la zone agricole, à coté d'un éleveur de salades et de fraises à Noël, qui a placé 4-5 projos autour de ses serres, allumées du soir au matin; ça m'éblouit quand je vais fermer les poules ou pisser dans la cour.
Ben les voleurs, zont été plus malins et sont venus entre 11h. et midi et raflé toute la ferraille de garniure à la mamé.
Alors, la "vidéo-surveillance" comme i disent à la mairie, ça fait moderne mais, bof, ... feraient bien mieux d'éteindre les réverbères de la ville après minuit. Et puis ça ferait des sous pour la cantine scolaire ou les "rythmes" à Peillon !

Écrit par : elcé | 23/02/2013

@bruno
« Il y a a peine 2 ans mr le Maire et quelques elus de la majorité alors qu'on nous presentait le projet avaient emis de serieuses reserves et on les sentait pas convaincus,mais les temps changent,les "sentiments" aussi.... »

Si cela est vrai, cela montre que notre maire et les élus de la majorité, ont un grand sens de l’intérêt public. Ils prennent des décisions voulues par leurs concitoyens. C’est tout à leur honneur.

On est très loin des discours dogmatiques de ceux qui font de la politique uniquement pour défendre leurs intérêts privés ou leur volonté de pouvoir. Pernes et ses habitants méritent mieux que cela et ses élus le savent.

Écrit par : J.P. | 23/02/2013

Les vidéos ne protègent rien ni personne

Non elles ne protègent rien, et tous les maires et les élus qui les font installer dans leurs communes sont tous des ignares incultes. Ignares incultes comme la police et la gendarmerie, la justice et toutes les instances de sécurité et de prévention de la délinquance, les commerçants, les artisans et toutes les entreprises qui n’hésitent pas à s’équiper par leurs propres moyens, et surtout la population qui est demandeuse et qui veut son extension.

Heureusement dans cette masse d’abrutis il y a l’opposition, intelligente, cultivée, visionnaire qui fixe le cap pour nous sortir de l’obscurantisme.

Écrit par : gourou | 23/02/2013

Tous ces débats sont amusants mais inutiles. Le maire, soutenue par la population, fait se qu’il veut. Il le fera avec encore plus de sérénité après son nouveau plébiscite en 2014.
Les quelques centaines de voix de l’opposition ne feront pas trembler les remparts de la ville.
Le peuple est souverain, démocratie je te chéris…

Écrit par : Dêmos | 23/02/2013

@cri
ben alors si même un partageux primaire comme Robert Tellene trouve des arguments à la vidéo surveillance,ça va être compliqué les gars...

Ah ben alors, quand même, si on nous critique c’est qu’on doit pas avoir si tort que ça, quand même, parceque ça doit en gêner certain !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Écrit par : Max | 23/02/2013

Moi je suis contre la vidéo. Ça va encore nous couter cher et il y en a marre de toujours payer pour les autres.

Les gens n’ont qu’a faire comme moi. J’ai une villa sur 2000m2 de terrain. J’ai tout grillagé. J’ai une alarme dans ma villa et dans mon garage chauffé, où dort ma voiture tous les soirs. J’ai 2 chiens de garde que j’ai spécialement dressé. Et il y a une société de sécurité qui vient jeté un œil de temps en temps autour de chez moi.
Alors pourquoi j’irai en plus payé pour les autres. Ils n’on qu’a se démerder.
Je voterai pour l’opposition en 2014, parceque j’en ai marre de toujours payer des impôts pour des gens qui vivent sur le dos de la société. Je suis d’accord, il y en a marre de payer pour des stades, des médiatheques, et maintenant pour des caméras.
Rien à foutre des autres et vive la gauche !

Écrit par : bobo | 23/02/2013

7 caméras pour 45 000 € c'est ça?
Oui mais tout le monde va en vouloir! chacun voudra bientôt garer sa voiture sous une caméra,il en faudra à l'entrée de chaque lotissement (il y a deja des pétitions pour en demander sur la route d'Avignon) il en faudra devant chaque commerce, devant chaque école.....no limite.
M le maire met le doigts dans un engrenage qui va couter cher aux pernois et qui n'a d'utilité que de rassurer,de procurer un "sentiment de sécurité". Je suis tout à fait d'accord avec l'opposition, je suis contre ces caméras complétement inutiles à Pernes et surtout très chères ou pourrait faire autre chose avec cet argent.

Écrit par : Dominique A | 24/02/2013

Des précisions:

partageux (nominal)
collectiviste, communiste, partageur

primaire /pʁi.mɛʁ/ masculin et féminin identiques
Qui est du premier degré ; qui est au premier degré.

rien à ajouter,

Écrit par : cri | 24/02/2013

quelques commentaires:
oui Colombo on sait bien que multiplier les pseudos ne donnent pas plusieurs avis,on est pas dupes,certains "commentateurs" ont pres de 10 pseudos.....mais c'est le jeu du blog
pour repondre à JP ,je pense que si la mairie a changé d'avis sur les cameras ,c'est qu'elle a examiné les derniers resultats electoraux.Avec ce fort vote frontiste ,installer des cameras va rassurer sur le sentiment d'insecurité.
Le peuple serait souverain alors?il y a t'il eu le moindre debat sur la video surveillance??celà faisait il parti du programme de Mr Gabert?Non!
Quant à Cri qu'entendez vous par partageux primaire??? nous rappelons au respect des personnes ,nous n'hesiterons pas à enlever tout commentaire comprenant des attaques personnelles.

Écrit par : bruno | 24/02/2013

Cri peut dire tout ce qui lui passe par la tête:
- en fait c'est lui le primaire car il refuse le vrai débat.
- je ne suis pas inquiet apres de telles insultes car je suis persuadé que nos centaines de lecteurs savent faire la part des choses.Sinon ils ne seraient pas si nombreux à nous lire.
Cri vous vous ridiculisez et ne defendez même pas la cause à laquelle vous appartenez
je suis peut-être primaire mais réaliste
je signe deux fois: robert tellene

Écrit par : tellene robert | 25/02/2013

faut pas vous emporter, Monsieur Tellène, c'est vous qui dites que vous êtes adhérent du FDG, je ne vois donc pas où est l'insulte dans mes propos. Quant à la cause à laquelle j'appartiendrais, désolé de vous contredire mais je n'appartiens à aucune chapelle et ne me sens proche d'aucun parti mais je crois en l'avenir plus qu'au passé et je dis ici qu'à Pernes comme ailleurs, nous devons le construire en regardant devant et pas deriière. En revanche je suis moi aussi très primaire en ne voyant chez les tenants de la gauche extrême qu'une sorte de repli frileux et un populisme que je réprouve tout autant que chez la droite extrême.

Écrit par : cri | 25/02/2013

Réponse à Bruno : quand cesserez vous d’utiliser le spectre du FN comme argument ultime. Tant que Pierre Gabert sera maire de Pernes, il n’y a aucune chance d’avoir une liste frontiste.
La droite républicaine est en faveur de la vidéo-protection, depuis toujours. La gauche républicaine est en faveur de la vidéo-protection, qui l’installe dans toutes les communes. Le gouvernement socialiste est en faveur de la vidéo-protection, qui en incite l’installation à coup de subventions. Et comme cela a été déjà dit ici, police et justice, sont en faveur de la vidéo-protection. Ce ne sont pas que d’affreux fachos qui jouent sur la peur des gens. Tout comme n’est pas facho, la population qui est majoritairement en faveur de la vidéo-protection.
Même dans votre électorat anti-Gabert, les positions ne sont pas aussi tranchées. Que reste t’il, quelques dizaines de pernois ? Doit-on s’asseoir sur un projet unanimement soutenu parce que 200 habitants sur 11000, n’en veulent pas ? Est-ce votre conception de la démocratie ?
Mais puisque vous avez l’air de regretter un manque de débat, les moyens ne manquent pas pourquoi ne pas organiser un grand débat public, pourquoi ne pas organiser une grande manifestation de protestation devant la mairie, pourquoi ne pas lancer une pétition demandant le retrait immédiat du projet ? Si vous êtes si sur de votre fait, n’est-ce pas le rôle de l’opposition ?
Vous comme moi, comme toutes les personnes qui écrivent et qui lisent ce blog, des centaines selon M. Tellene, savons bien que vous ne réuniriez que quelques dizaines de personnes.
Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec la vidéo, vous avez le droit de le dire, vous auriez également le droit de manifester si vous vous sentiez assez fort pour le faire ce qui n’est pas le cas, mais de grâce, ne brandissez plus le spectre du FN. La lutte légitime contre les idées nauséabondes du FN ne justifie pas qu’on l’utilise à toutes les sauces.

Réponse à Dominique et à d’autres personnes qui disent que ça coute cher et qu’on pourrait faire d'autres choses. La police municipale coute cher, la gendarmerie coute chère. On supprime ? A vous écouter les stades coutent chers, la médiathèque coute cher, on devrait utiliser l’argent autrement. Pourtant, il me semble que tous ces projets vont dans le sens de l'interet de la population. Pouvez-vous me dire, plutôt que de toujours être contre, ce que vous feriez avec cet argent que le maire dépense si mal à propos ?

Écrit par : Cathy | 25/02/2013

C'est pas d'une liste frontiste dont on a peur ,c'est des idées du FN qui recoivent un echo favorable dans notre belle ville de Pernes
et la video surveillance est une consequence ,je suis d'accord avec Bruno ne vous en deplaise!!

Écrit par : bouh.... | 25/02/2013

Cri votre dernier commantaire est tel qu'on voudrait qu'il soit régulierement . On se dit les choses calmement.
Je ne comprends pas pourquoi vous semblez dire que le FDG regarde derrière. C'est bien le FDG qui propose une autre politique , alors que tous les autres partis restent coincés dans un liberalisme délirant qui n'engendre que la recession.Nous ne voulons plus de l'oligarchie mais que les citoyens soient concernés. Vous avez raison ,il faudrait organiser des réunion citoyennes pour savoir ce que veulent les Pernois(ses).
Quand vous parlez de populisme des extremes, vous etes-vous posé la question du pourquoi ? Moi je suis inquiet des non votants toujours plus nombreux parce qu'il y a un refus du bipartisme qui n'apporte que les mêmes solutions.Pourquoi les médias ne donnent pas toutes les informations mais seulement celles qui servent les oligarques ?Nous sommes révolutionnaires par les urnes mais comment informer les citoyens avec l'ostracisme médiatique ?

Écrit par : tellene robert | 25/02/2013

Bouh et autre Tellene
Il faut croire que beaucoup de monde se range derrière les idées du FN, puisque tout le monde réclame des caméras et quelles sont installées dans les villes de gauche y compris communistes.
En conséquence, à qui voulez- vous que ça déplaise que vous soyez d’accord avec Bruno ? Vous faites parti de la dizaine de pernois mécontents. C’est pas très grave.

Écrit par : boubou | 25/02/2013

ben oui boubou beaucoup de gens se rangent derriere les idees du fn a pernes ,regardez donc les derniers resultats electoraux! ce sont les candidates arrivent en tete ,Marine et Marion bien loin devant Ump et Ps,c'est un fait!
d'ailleurs pour qui vont donc voter tous ces electeurs du front aux municipales??????

Écrit par : front | 25/02/2013

Si j’ai décidé d’écrire sur votre blog, c’est que je me sens insulté que vous puissiez insinuer que je me laisse tenter par les thèses de l’extrême droite. Cet argument en plus d’être insultant et méprisant n’a aucun sens, et dénote la faiblesse de vos arguments. Comme moi, beaucoup de gens de gauche approuvent la vidéoprotection (et non pas la vidéosurveillance, bien que vous vous plaisiez à entretenir la confusion).
Je suis de gauche. J’ai toujours voté à gauche. J’ai même voté pour ce gouvernement, c’est vous dire… Je me suis investi dans quelques associations caritatives. J’ai manifesté et je manifesterai contre le Front National et ses idées. Et pourtant je ne comprends pas ce débat sur la vidéo. Je ne comprends pas vos arguments.
En quoi ma liberté serait elle menacée, si à cause d’un délit, pour arrêter les responsables, la gendarmerie visionnait une cassette vidéo ou je risquerai d’apparaitre ? Je serai, et tout le monde sera, bien content si l’enquête de gendarmerie aboutissait grâce à la vidéo. Pas vous ?
L’installation de 7 caméras à pernes provoque un tôlé dans l’opposition. Pourtant, où que vous alliez vous êtes surveillé, dans tous les bâtiments publics, dans toutes les villes, sur l’autoroute, sur tous les grands axes, etc., des caméras suivent vos faits et gestes. Pas un commerce, une grande surface, et même des restos sans caméras. Y compris dans les entreprises ou vous travaillez vous êtes filmé. (L’utilisation dans le privé est plus inquiétante car qui contrôle ?) Que dire des empreintes génétiques que l’on vous demande pour aller manger à la cantine. Cela fait maintenant partie de notre quotidien.
Alors 7 caméras à pernes en vidéoprotection … ne croyez vous pas que vos réactions sont disproportionnées. L’action commune de la police municipale, de la gendarmerie et maintenant de la vidéoprotection auront un effet rassurant sur la population, un effet dissuasif sur les voyous et permettront de résoudre les délits. Pourquoi s’en priver ? C’est nier l’évidence de dire que l’effet bénéfique des caméras n’est pas démontré. Les chiffres du ministère de l’intérieur, de la police, des maires sont clairs : baisse du sentiment d’insécurité, baisse des chiffres de la délinquance, augmentation des affaires résolus. C’est démontré, mais il n’est pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Personne n’est heureux de se faire cambrioler, voler ou détériorer son véhicule ou agresser dans la rue. Et pour certaine victime, ce qui pourrait passer comme un simple vol, est vécu comme un véritable drame. Se faire voler son portable quand on n’a pas les moyens d’en racheter, se faire voler sa voiture qui vous sert à aller travailler, se faire cambrioler qui est vécu comme un viol,… Ne croyez vous pas que la liberté individuelle de ces gens là a été bafouée ? Il faut tenir compte de la souffrance et la détresse des gens, surtout quand on revendique le droit de prendre en main les destinées de la commune.
C’est un peu confus, mais j’espère avoir été compris.
David

Écrit par : David L. | 25/02/2013

@boubou
Marion Le Pen n'a pas été élu avec seulement les votes des électeurs du front. Elle a été élue grâce à cette illustre inconue, dont j'ai oublié le nom, candidate du PS, qui s'est maintenue au second tour. Ceux qui ont voté PS au second tour ont voté Marion Le Pen sans état d'ame.

Écrit par : RAZleFRONT | 25/02/2013

La politique a besoin de symbole. Que le PS soit resté au 2ème tour face à Le Pen c'est une grande erreur. Revoit-on maintenant cette dame du PS ????
Elle vaque à d'autres occupations. Mais grâce à elle, à l'encontre de l'avis national du PS ( Martine Aubry) , elle a permis cette seconde partie de billard à trois qui donnait à cette inconnue parisienne du FN la victoire assurée.

Bien sûr en face avec M Ferrand c'était pas folichon.....Clientélisme, ancrage dans la vie locale depuis 1983, discours de droite populaire etc....Mais élu cela n'aurait rien changé à notre circonscription, noyée dans l'anonymat. Par contre à chaque fois, que je vois maintenant l'élue du FN à la télévision locale ou nationale,j'ai HONTE !

Écrit par : Electeur de gauche modérée | 26/02/2013

N’en déplaise à Bruno, oui le peuple est souverain. Cela s’appelle la démocratie, c’est la base de notre république, c’est dans la déclaration des droits de l’homme de 1789 et dans la constitution de 1793.
Certes, ce n’est pas un système parfait. Mais connaissez-vous mieux ? Les régimes monarchiques, autoritaires ou totalitaires ont-ils votre préférence ?
Peut-être êtes-vous un disciple de la dictature du prolétariat ? A ma connaissance, après l’effondrement du mur de Berlin, il reste 3 pays dans le monde: Chine, Corée du sud, Cuba. Un rêve ?

Écrit par : J.J.Rousseau | 26/02/2013

Chine, Corée du sud, Cuba, pas une seule caméra dans les rues des villes.
Les libertés individuelles y sont respectées

Écrit par : Coco | 26/02/2013

d'accord avec le commentaire du haut. D'autant plus que nous sommes la seule circonscription de France sur les 577 je crois (l'avocat Collard du Gard s'est bien gardé de s'afficher FN clairement)

Le Vaucluse et le coin mérite mieux sur le plan des médias !

http://www.lejdd.fr/Politique/Elections-legislatives-2012/Actualite/Dans-le-Vaucluse-face-a-Marion-Le-Pen-la-candidate-PS-se-maintient-518660

Dans cet article la candidate a disparu de la circulation politique pernoise, carpentrassienne et elle nous dit dit :

"J'ai passé l'âge d'avoir peur des sanctions"

MOI JE, MOI JE etc........et l'intérêt collectif !!!Piètre image de la politique locale . Le PS mérite mieux !

Écrit par : Electeur de gauche modérée | 03/03/2013

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui critiquent le maintien de la candidate PS au second tour. Elle avait une petite chance elle l'a jouée elle a perdu et alors? Fallait pas? Elle aurait pu gagner si elle avait été soutenue mais l'a-t-elle été par tous les tenants de la gauche?
Imaginons qu'elle se soit retirée il aurait fallu voter pour Ferrand? Jamais je ne voterai pour un type qui représente tout ce que la politique a de pire: clientélisme, mensonges, double discours...et je ne l'aurais pas fait. Entre lui et le FN, quelle est la différence? pour moi, aucune. Les Vauclusiens ont la députée qu'ils méritent, c'est tout

Écrit par : cri | 03/03/2013

Et les Valayans alors M le Maire? nous aussi on veut des caméras!
et chaque lotissement chaque quartier voudra sa télé, vous pariez? L'argument c'est que nous sommes encerclés par des communes équipées de caméras et que par conséquent la délinquance se déplace chez nous.
Mettez des caméras autour de Pernes la délinquance se déplacera au centre , aux Valayans et sur les lotissements périphériques, cqfd. On n'aura pas de répis tant que tout ne sera pas sous contrôle.

Écrit par : TV Pernes | 03/03/2013

A lire les conmmentaires On peut se poser comme électeur de gauche quelques questions...

Voici les résultats des élections de 2012.

Marion Marechal-Le Pen (Front national)
42,09% (18 920 voix)

Union pour un mouvement populaire
Jean-Michel Ferrand (Union pour un mouvement populaire)
35,82% (16 100 voix)

Parti socialiste
Catherine Arkilovitch (Parti socialiste)
22,08% (9 926 voix)

Dans la vie locale, On ne voit plus Me Arkilovitch....Question militantisme , c'est pas un exemple percutant

Une consigne du Parti Socialiste était donné de Paris ! Qui lui a fait croire qu"'elle aurait eu de véritables chances. Voyons ! C'était un nom inconnu d'une grande majorité des électeurs du coin. Si on avait eu M Gros ou autres personnalités politiques alors on aurait pu parler de réelles chances.
J'ai eu l'occasion de causer avec elle sur le marché...Je ne peux pas dire que l'échange avec les gens autour d'elle étaient motivants !

Question clientélisme...Personne n'est exempt ! Je connais un peu la politique du Vaucluse tant au plan des personnalités que du Conseil Général (concrètement par la politique de subventions sociales et autres). Lovisolo (père et fils) Fournier Armand Ferrand, Duffaut, Claude Hault sont-ils des exemples. J'en doute un peu sur certains points

En tout cas, Carpentras , Monteux, Bédarrides, Pernes, Vedène sont maintenat connus dans les médias...Mais plus du tout par le chant des cigales et le soleil mais par couleur politique de son élue qu'on ne voit plus sur les marchés du coin !

Écrit par : Paul | 04/03/2013

TV pernes, Vous nous expliquez que la délinquance s’adapte, bravo, quel sens de l’observation !
Là ou il y a une gendarmerie, c’est dans le quartier d’à coté qu’opèrent les voyous. La police municipale, toujours plus nombreuse a secondé gendarmerie et police national, et pourtant la délinquance progresse.
Avant avec un simple tournevis on pouvait voler une voiture ou forcer une porte de maison. Aujourd’hui c’est devenu impossible, alors on se fait voler sa voiture par Carjacking et cambrioler en notre présence avec violence.
Oui la délinquance s’adapte. Les voyous mettent des gants et des cagoules, deviennent plus violents, et tentent de contourner tous les dispositifs. C’est pour cela qu’il faut toujours avoir une longueur d’avance sur eux. Mieux se protéger à titre individuel, et multiplier présence humaine et caméras pour dissuader et résoudre.
Rendre la vie difficile aux délinquants s’est préserver la liberté des citoyens.

Écrit par : Protection des citoyens | 04/03/2013

La violence, les vols, les dégradations, les incivilités sont des plaies qui pourrissent la vie des français.

C’est le rôle des élus de tout mettre en œuvre pour endiguer la délinquance.

Ne rien faire, ignorer la souffrance des citoyens, comme la trop souvent fait la gauche par angélisme, c’est apporter de l’eau au moulin des thèses du Front National.

Plutôt que de pleurer sur les scores du FN, il serait plus efficace d’aider ceux qui travaillent à en réduire l’influence.

Écrit par : Cathy | 04/03/2013

revez,revez de votre video surveillance ayant un coup d'avance sur les delinquants.Ceux ci sont bien plus malins (malheureusement) que vous ne le pensez et puis oui tremblez habitants des valayans vous pauvres oubliés qui ne serez pas filmés.Allons jusqu'au bout de cette logique securitaire des cameras partout en grand nombre a chaque coin de rue,dans tous les quartierd les plus reculés et pourquoi pas aussi visés sur nos tetes histoire de surveiller notre voisin qui parait un peu louche....
ce sentiment d'insecurité ne reculera pas ou se deplacera,Londres est elle devenue une ville tranquille ou il n'y aucun probleme? bien sur que non et pourtant c'est la ville au monde ou il y a le plus de cameras!!!

Écrit par : big brothe...... | 04/03/2013

Pauvre Big Brother qui débitait les arguments ras des pâquerettes.
Qui a dit que vouloir la vidéo protection c’était pour surveiller son voisin ? Pourquoi vouloir de la vidéo protection, ne serait que succomber au lobbie sécuritaire ?
Qui le dit, sinon vous ! Caricature, qui en dit long sur la profondeur de vos arguments.
Sarkozy a utilisé les mêmes arguments que vous pour supprimer la police de proximité. La délinquance ne baisse pas, ça coute cher, ça ne sert à rien, on supprime.

Écrit par : Max | 04/03/2013

D’après Big Brother, le danger ne viendrait pas des délinquants, mais des caméras. Le voleur plutôt que la vidéo. Le casseur plutôt que le contrôle de police.
Ce ne serait pas les voyous qui coutent cher à la société mais les systèmes qui sont mis en place pour lutter contre, vidéo, police, justice.
Le voyou ne serait plus celui qui vole ou qui casse, mais le maire qui installe les caméras et le policier qui regarde les vidéos.
Très bien, continuez a faire le lit de l’extrême droite. Marion vous remercie.

Écrit par : Oeil de verre | 04/03/2013

Oeil de verre ou max ou tous les autres (ou peut etre est ce le meme....) ou et quand ai je pu dire que je preferai la casseur au controle de police,ou et quand ai je pris parti pour les voyous???Ou et quand ai je accusé mr le maire???
Arretez de caricaturer mes propos et donner nous des chiffres sur la delinquance pernoise si importante .
C'est donc moi qui ferait le lit du FN ,le FN voilà des années que je le combats et pas dans des discours de salon ,mais en ayant militer au scalp ou d'autres assos antifascites ,pas de leçons a recevoir de vous mr votre oeil de verre le simple pseudo que vous prenez en dit long.
Max vous touchez du doigt ce qu'il nous faudrait pour sécuriser notre ville ,des forces de police et de gendarmerie plus importantes votre vidéo n'aura que comme consequence dans quelques années de pleurer sur ces effectifs perdus à cause de ces caméras installées

Écrit par : big brother | 04/03/2013

euh et si on passait a autre chose ,n'y a t'il que les cameras qui vous interessent (votre coté tele realité) une regie municipale de l'eau ca ne vous interesse pas.Ca me parait bien plus important que 7 cameras filmant les chats divaguant.

Écrit par : pffff | 05/03/2013

Résistez qu’il disait. Les bobos se sont senti une âme de résistant, ils ont pris le maquis. Ils résistent contre un aéroport par ici, ou contre une ligne Tgv par là, une ligne TGV, le mariage gay, ou l’installation d’un camp de gens du voyage.
A Pernes les combats sont à la dimension de la ville : la construction d’un stade, la création d’une médiathèque, l’installation de 7 caméras de vidéo protection.
N’est pas Stéphane Hessel qui veut ….

Écrit par : Fabien | 05/03/2013

Si le Front National fait de tel score, vous en avez une part de responsabilité, par votre discours et votre attitude.

Vous ne vivez que dans la contestation, dans la critique systématique de tout projet de la municipalité. Vous critiquez la construction d’un stade, qui permettra aux jeunes pernois et aux élèves de l’école Marie Mauron d’aller y jouer. Vous en êtes même à contester la Médiathèque, soit disant votre projet, parce que trop tard et trop couteux. Maintenant vous voulez empêcher la vidéoprotection voulue par la population.

Vous choisissez vos combats, nous choisirons nos élus

Écrit par : Marre | 05/03/2013

Ce débat est hallucinant, et la position de l’opposition incompréhensible. A part être de mauvaise foi ou avoir des objectifs cachés, comment peut-on encore contester les effets bénéfiques des caméras : baisse de la délinquance, hausse des affaires résolues, etc. Il suffit de faire quelques recherches sur internet pour y voir le bilan affiché par les maires, y compris socialistes (!!!). Pourquoi le contester (!!!).
Pourquoi se priver d’une arme supplémentaire et qui a fait ses preuves pour lutter contre la délinquance. Oui à l’association vidéo+police (!!!).
L’opposition n’a-t-elle rien à se mettre sous la dent, pour qu’elle perde autant d’énergie dans un débat aussi ridicule ?

Écrit par : Delphine | 05/03/2013

Les libertés sont menacées, l’opposition pernoise est mobilisée. Bientôt le Printemps Pernois. La municipalité n’a qua bien se tenir. L’opposition va appeler à un grand rassemblement populaire de défense des droits de l’homme devant la mairie. On attendrait pas moins d’une vingtaine d’insurgés.
Après la place Tiananmen et la place Tahrir, la « Place Aristide Briand ».

Écrit par : CHEGUEVARA | 05/03/2013

Les libertés sont menacées, l’opposition pernoise est mobilisée. Bientôt le Printemps Pernois. La municipalité n’a qua bien se tenir. L’opposition va appeler à un grand rassemblement populaire de défense des droits de l’homme devant la mairie. On attendrait pas moins d’une vingtaine d’insurgés.
Après la place Tiananmen et la place Tahrir, la « Place Aristide Briand ».

Écrit par : CHEGUEVARA | 05/03/2013

@Bigbrother nous dit: « Oeil de verre ou max ou tous les autres (ou peut etre est ce le meme....) »

Mais vous n’avez pas encore compris que c’est vous qui êtes seul ! Organisez une manifestation, nous vous compterons. Une poignée, à tout casser !
Vous êtes 4 élus de l’opposition, 20 membres de PAS, 100 gay-lurons à votre fête du 1ier mai, vous entrainerez peut-être quelques centaines de personnes derrière vous aux élections municipales. Rien, peanuts, que du bruit et du vent.

Écrit par : peanuts | 05/03/2013

Les commentaires sont fermés.